村民张某与村委会签订五年的《农村坑塘水面承包合同》，后转包给村民郑某用于鱼虾养殖。2020年水库拆迁，拆迁公司与张某达成赔偿协议，一次性给付赔偿款，郑某作为水库的实际经营者经营受损且未得到拆迁赔付，故诉至法院要求张某与拆迁公司赔偿损失。

郑某在诉讼中提出了对其经营损失进行司法鉴定，但由于水库已被征用，已不是郑某经营时的样貌，无法实地勘察取证，无法鉴定。合议庭考虑到郑某确有经营该水库养殖鱼、虾、蟹的事实，判断其必定存在经营损失，而损失应如何确定？若仅依据原告无法举出确切证据证明其经营损失而驳回其诉讼请求，案件审理是容易了，但当事人的合法权益得不到维护。合议庭审慎研究后将有关情况向负责人汇报，负责人表示，这是审判实践中的难题，也是群众“急愁难盼”的问题，一定要深入实际调查研究，妥善处理好案件。

合议庭一行前往汉沽某村庄养殖农户处，实地调查淡水养殖的相关情况。通过对当地养殖户的现场走访，对养殖成本、投苗、购买饲料、市场价格、收益等有了细致了解，为合议庭审理该案、酌定原告的经营损失，提供了有力的依据。当地养殖户得知法庭为了调查案件事实，大老远驱车前来，深受感动亦非常热情，有问必答。

此次走访调研后，确定了审理思路，合议庭酌情确定了原告的经营损失，依法依据作出判决。后被告上诉，二审维持了一审判决，原告的合法权益得到了有力保障。

（高新区法庭 王喜玉供稿）